Отражение принципов чистого искусства в статьях Л. Лунца
Эскиз недоступен
Дата
2017
Название журнала
Номер ISSN
Название тома
Издатель
РИО БарГУ
Анотация
В статье освещается характер осмысления литературными критиками, литературоведами, политическими деятелями вопроса о принадлежности участников литературного объединения «Серапионовы
братья» к числу апологетов чистого искусства. Утверждается мысль о влиянии «искусства для искусства» на
творческое сознание Л. Лунца — одного из главных теоретиков содружества «серапионов». Затрагивается
тема их отношения к известной статье писателя «Почему мы Серапионовы Братья?» Рассматривается, какие
положения теории чистого искусства находят отражение в литературной критике Л. Лунца. Выявляются
особенности их интерпретации писателем, акценты, связанные с идеей чистоты искусства, расставляемые
в каждой из анализируемых лунцевских статей.
The article deals with the views of literary critics, politicians on the question of ownership “Serapion
Brothers” to the followers of pure art. Thought about the impact of “art for art” on L. Lunz — one of the main
theoreticians of the commonwealth “Serapions” — is asserted in the article. The author touches upon the subject of
their relationship to the well-known article “Why do we are Serapion Brothers?” of L. Lunz. The provisions of pure
art's theory which are reflected in his literary criticism are considered. The article discusses the features of the
interpretation of pure art theory in articles by L. Lunz.
Описание
Вестник БарГУ. Сер. Педагогические науки. Психологические науки. Филологические науки. – 2017. – Вып. 5.
Ключевые слова
литературоведение, литературное объединение «Серапионовы братья», теория чистого искусства, самоценность литературы, творческая свобода, Лунц Л. - литературная критика, “Serapion Brothers”, “art for art”, independent value of literature, creative freedom
Библиографическое описание
Данилович, Т. В. Отражение принципов чистого искусства в статьях Л. Лунца / Т. В. Данилович // Вестник БарГУ. Сер. Педагогические науки. Психологические науки. Филологические науки. – 2017. – Вып. 5. – С. 97–102.