Показать по автору "Кручковский, А. В."

Сейчас показывают 1 - 2 из 2
  • Эскиз недоступен
    Элемент
    Кревская уния и ее последствия в цивилизационном контексте в оценке русской консервативной историографии имперского периода
    (Барановичи : БарГУ, 2023) Кручковский, А. В.; Кручковский, Т. Т.
    В статье рассматриваются оценочные подходы к Кревской унии и ее последствия в цивилизационном контексте в русской консервативной историографии имперского периода. В цивилизационном контексте Кревская уния рассматривалась как переход ВКЛ к западной латинской цивилизации. В русской консервативной историографии эта тематика тесным образом связана с рядом тем как истории собственно ВКЛ, истории Западной России, так и истории России и Польши. The article examines evaluative approaches to the Union of Krevo and its consequences in the civilizational context in Russian conservative historiography of the imperial period. In the civilizational context, the Krevo Union was considered as a transition of the Grand Duchy of Lithuania to Western Latin civilization. In Russian conservative historiography, this topic is closely connected with a number of topics such as the history of the Grand Duchy of Lithuania itself, the history of Western Russia, and the history of Russia and Poland.
  • Эскиз недоступен
    Элемент
    Основные теоретические положения историософской концепции Ф. Конечного
    (БарГУ, 2022) Кручковский, А. В.; Кручковский, Т. Т.; Kruczkowski, A. W.; Kruczkowski, T. T.
    Проблема сопоставления исторического пути Западной Европы и остального человечества в целом, а Польши и России в частности, как части западного мира или как части самостоятельного, единственного в своем роде явления, или своеобразного сочетания этих двух начал (как это пытались объяснить сторонники теории евразийства в отношении России, а в Польше - сторонники теории сарматизма), была одной из важнейших в польской и русской историософской мысли XVIII - начала XX века. Современный цивилизационный дискурс делает актуальной историософскую теорию польского историка и философа Ф. Конечного. Цивилизация, трактуемая Ф. Конечным как главный предмет истории, является основой его поисков закономерности исторического процесса. Его занимали закономерности самого общего порядка, такие, которые имеют место на уровне наиболее высокоорганизованных социальных структур и обязательны без исключений. Исходя из данной установки, ученый определял роль и место во всемирном историческом процессе как западно-европейской цивилизации в общем, так и Польши и России в частности. В данной статье авторы рассматривают незаслуженно забытую историософскую концепцию Ф. Конечного, которая по политическим причинам не получила такой же известности, как работы О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского и А. Тойнби, однако должна рассматриваться как явление одного порядка. The problem of comparing the historical path of Western Europe and the rest of mankind as a whole, and Poland and Russia, in particular, as part of the Western world, or as part of an independent, one-of-a-kind phenomenon, or a peculiar combination of these two principles (as the supporters of the theory of Eurasianism tried to explain in relation to Russia, and in Poland - supporters of the theory of Sarmatism), was one of the most important in Polish and Russian historiosophical thought of the 18th - early 20th centuries. Modern civilizational discourse makes relevant the historiosophical theory of the Polish historian and philosopher F. Konechny. Civilization, interpreted by F. Konechny as the main subject of history, is the basis of his search for the laws of the historical process. He was interested in regularities of the most general order, such that take place at the level of the most highly organized social structures and are obligatory without exception. Based on this attitude, the scientist determined the role and place in the world historical process of both Western European civilization in general and Poland and Russia in particular. In this article, the authors consider the undeservedly forgotten historiosophical concept of F. Konechny, which, for political reasons, did not receive the same fame as the works of O. Spengler, N. Ya. Danilevsky and A. Toyinby, however, should be considered as a phenomenon of the same order.